突击和电池的历史

回顾突袭和炮台的历史，记录显示了相当多的奇怪事件。

例如，1920 年在佐治亚州哈伯舍姆县进行的一次审判。在袭击和电池审判期间，一名身材高大、肌肉发达的女性被传唤为该州的证人。

她作证说，被告人用左臂搂住受害人的脖子，并用右拳打他的脸数次。辩护律师竭力让证人自相矛盾，走到证人席前，让该女子向法庭展示被告人是如何殴打对方的。她迅速用左臂搂住他的脖子，用右拳猛击他的脸，这让他大吃一惊，也让集会的法庭感到惊讶。我想刑事辩护律师应该更仔细地选择他的话。

然后是原告和被告的故事，他们违反星期日法外出射杀灰松鼠（White v. Levarn, Vt. 1918）。被告人朝原告人的灰色帽子开枪，误以为是松鼠，打伤原告人。然而，由于该行为违反了星期日法，此案突然不得不考虑除突击和殴打之外的一些问题。首先，法院区分了“意外”和“错误”之间的区别，“意外”是被告无意且无法合理预见和避免的行为，“错误”是故意行为，但错误地认为这是合理的。法院随后认为，一个人不对“意外”负责，但对“错误”负责，如果“袭击和殴打”比“意外”更“错误”，则被告应承担责任，但如果更“事故”而不是“错误”，那么责任是值得怀疑的。到目前为止，一切都很好！但此时情况开始变得复杂，因为被告和原告都违反了一项禁止在周日射杀（任何颜色的）松鼠的法律。因此，现在的问题是原告是否有权获得损害赔偿，因为他违反了法律。最后，法院裁定，即使原告违反了《星期日法》，也不应阻止他为 Assault & Battery 追讨损害赔偿，尽管他的违规行为直接导致了他自己的伤害。 “如果不这样做，就会对违反立法机关未考虑的法规的行为施加额外的惩罚，实际上会使违反周日法律的人丧失所有不受他人肆意保护的权利。”

所以我想，这个故事的寓意是，如果你要出去打灰松鼠，请确保：（1）你没有违法，（2）不要戴灰帽！这样一来，如果您必须为 Assault and Battery 提起诉讼，这将是一个更加直接的案件 - 并降低您的法律代理成本。

更多关于攻击和电池的历史

早在 1919 年，当警察突袭一所他们正在赌博的房子时，几名男子试图逃跑。在随后的混战中，其中一人袭击并殴打了一名警察。有一些证据表明，袭击和殴打是有预谋的，是为了避免被捕。法院必须决定的问题是，是否只有实施袭击和殴打的个人应承担责任，或者考虑到犯罪的所谓预谋性质，整个群体都有罪。在那个时候，对这个精确点的权威是很少的。人们普遍认为，仅仅在攻击的时间和地点出现另一方并不能使他/她成为攻击的一方。另一方面，如果那个人鼓励袭击，即使他们没有参与，他/她确实与实施袭击的人一样有罪。控方辩称，案件事实表明存在阴谋，即被告人在场，协助和教唆实施袭击的兄弟。法院裁定，达成袭击和殴打的协议是可起诉的罪行，所有在场的人都被判有罪。

这个故事的寓意？ (1) 不要卷入实施袭击和殴打的阴谋，以及 (2) 如果这样做，请致电一位好律师。

鱼腥味的故事

大约在警察突袭赌场的同时，一位顾客从一家商店购买了一些鱼，不久后打电话给店主，告诉店主她对购买的东西不满意。她被告知将鱼归还，然后她的钱将被退还，但不再欢迎回来。当她把鱼还回来时，店里的经理退了钱，让她走开，远离，她拒绝离开商店。经理一把抓住她的胳膊，强行将她赶出商店。客户随后对经理提起了针对突击和电池的诉讼。法院裁定她在被禁止后无权留在该处所。此外，它裁定企业主有权决定谁可以和不能进入他的营业地点，此外，他有权驱逐他想要的任何人并选择他选择与谁做生意。它维护了店主强行驱逐顾客的权利，因为她拒绝离开商店，因为她被告知允许进入商店的条件是她将鱼归还，收到她的钱并离开。因此，她在 Assault & Battery 的损害赔偿诉讼中败诉。

这个可疑的故事的道德？当被要求离开营业场所时，不要造成麻烦。或者，如果没有，请一位优秀的律师待命。